Возврат водительского удостоверения по делу об управлении в состоянии опьянения

Исходные обстоятельства дела

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения.

*** Р.Р. в суде вину не признал и пояснил, что в тот день автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял. Его состояние он связывал с усталостью после ночной рабочей смены.

Защитник Уткин В.В. указал суду, что акт медицинского освидетельствования не соответствует установленному порядку. В частности, после положительного первого исследования через 15–20 минут не было проведено повторное измерение, в документе имелись исправления, отдельные пункты не были заполнены, отсутствовали штамп медицинского учреждения и нумерация страниц. Также обращалось внимание на несоответствие времени: протокол был составлен раньше, чем завершено медицинское освидетельствование, что ставило под сомнение допустимость акта как доказательства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что основанием для предположения о состоянии опьянения стали признаки, зафиксированные сотрудником ДПС: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. После этого *** Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

В акте было указано, что *** Р.Р. отказался от первичного освидетельствования на состояние опьянения; этот эпизод также подтверждался видеоматериалом.

На основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года водитель был направлен на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.

По итогам медицинского освидетельствования в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» было оформлено заключение о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения, отраженное в акте от 08 декабря 2018 года № 33.

Однако при оформлении акта врачом были допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан по первому результату исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения без обязательной повторной проверки.

Нарушение порядка освидетельствования не позволило признать медицинское заключение объективным и достаточным доказательством наличия состояния опьянения у ***а Р.Р.

Дополнительно защита указала на хронологическое противоречие: протокол по делу был составлен в 06:00, тогда как медицинское освидетельствование завершено в 07:00, что усиливало сомнения в корректности процессуальных документов.

Что сделал автоюрист

Юристы обжаловали постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно разобрали акт освидетельствования, временные несоответствия и допустимость доказательств.

Итог для клиента

Производство по делу было прекращено. Для клиента это означало отмену привлечения к ответственности по спорному эпизоду и сохранение правовой позиции по возврату водительского удостоверения.