Оспаривание штрафа ГИБДД за превышение допустимой массы ТС

Обстоятельства привлечения перевозчика

ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Компании назначили штраф 250 000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки тяжеловесного груза.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление должностного лица, уточнив место совершения административного правонарушения, но не отменив само привлечение к ответственности.

Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и просил отменить как постановление должностного лица, так и решение городского суда, а производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы суд вправе проверить материалы административного дела в полном объеме, поскольку ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ позволяет оценивать законность вынесенных актов в интересах законности.

Административный орган исходил из того, что 3 октября 2017 года около 14:00 ООО «Берсут» как лицо, осуществившее погрузку, допустило превышение осевой нагрузки при перевозке груза автомобилем «МАЗ»: на 2-ю ось — на 3,9%, на 3-ю ось — на 7,7%, без специального разрешения.

Городской суд, оставляя постановление в силе, посчитал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела, и не усмотрел оснований для отмены административного наказания.

При повторной проверке материалов было установлено, что законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом извещен ни о составлении протокола, ни о дате и месте рассмотрения административного дела.

В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение требований статей 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, которые защищают право юридического лица участвовать в производстве и представлять свои возражения.

Данные об отслеживании почтовых отправлений показали: на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного документального подтверждения надлежащего извещения организации.

Такие нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку ограничивают право на защиту и могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Суд нижестоящей инстанции не дал указанным нарушениям надлежащей правовой оценки. Вывод о соблюдении процессуального порядка и правильном применении норм материального права был признан ошибочным.

Как строилась защита

Юристы подготовили последовательные жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, акцентировав внимание на нарушении порядка извещения, праве юридического лица на защиту и истечении срока давности привлечения к ответственности.

Решение по жалобе

Суд отменил постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу ООО «Берсут». Производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба защитника Уткина В.В. удовлетворена.